Попробуем решить задачу о переменном плече и принятии решений.

1. Допустим, у нас на счёте 1 млн. руб

2. Берём тренд, эквити загибается вверх.

3. Удерживаем неизменное плечо относительно собственного капитала, например 5, номинал портфеля = 5 млн, и он растёт за счёт прибыли.

4. Попадаем под разворот, получаем просадку.

5. На этом развороте мы получили убыток в 300 тыс руб, у нас осталось 700 тыс собственного капитала и то же 5 плечо. Номинал портфеля теперь = 3.5+ млн руб.

Дальше нужно сделать выбор.

1. Мы можем увеличить плечо с 5 до 7+, чтобы снова восстановить номинал позиции в 5+ млн руб, который у нас был после успешного взятия тренда.

В этом случае мы быстрее восстановим просадку, но увеличим риск — ведь заметно выросло плечо.

2. Мы можем сохранить 5 плечо, но ценой уменьшения номинала портфеля на 30%.

Тогда мы сохраним неизменный риск, но замедлим выход из просадки — ведь теперь мы торгуем меньшей суммой.

Какое решение Вы бы выбрали и почему?

Долго придумывал и сравнивал разные схемы управления капиталом, в ходе чего у меня замылился взгляд.

У кого свежий взгляд, поглядите, вы быстрее поймёте, может быть.

Сравниваем 2 варианта управления переменным плечом в трендовой ТС.

Первая схема

1. Пошёл тренд.

2. Нарастает накопленная прибыль.

3. Как только появляется прибыль, покупаем на неё «безпросадочные» активы вроде FXMM, чтобы по мере роста эквити сокращать плечо. Доля задействованного ГО портфеля остаётся прежней, но перераспределяется от рисковой части портфеля в пользу безрисковой части портфеля.

Вторая схема

1. Пошёл тренд.

2. Нарастает накопленная прибыль.

3. Вся прибыль оставляется в виде денег на счёте. Эти деньги считаются безрисковой частью портфеля, нагрузка на ГО снижается.

Вот эти 2 схемы являются полностью одинаковыми по своей сути? 

Или всё же есть некая разница, способная оказать влияние на торговлю?

Трендовая система исходит из продолжения текущего движения.

Контр-трендовая система исходит из прекращения текущего движения.  

В трендовой ТС тэйки длинные и плавающие, а управление риском осуществляется через стоп — потому что движение будет продолжаться. 

В контр-трендовой ТС тэйки короткие, а стопы запрещены — потому что движение скоро всё равно завершится.

Но тогда посредством чего происходит управление риском в контр-трендовой ТС? 

Попробовал систематизировать причины, по которым портфель стратегий, загружаемый деньгами в равных долях, долгосрочно на порядок эффективнее, чем одна стратегия. Даже если портфель стратегий в среднем имеет доходность ниже, чем самая лучшая из используемых стратегий.

1. Разные фазы рынка.

На разных фазах рынка лучше работают разные стратегии.

2. Разный риск.

Более рискованные зарабатывают больше денег, менее рискованные выступают опорой, тылом.

3. Разные «чёрные лебеди».

В случае реализации «чёрного лебедя» одного типа будет уничтожена только часть портфеля, а остальные сохранятся.

Наверное, есть ещё какие-то причины, но пока вижу только перечисленные.